Konzertberichte

[imagine]

Einmal ist es dieses ominöse "SME" (...ähh "Sony Media Eraserhead" vielleicht?)

SME steht für Sony Music Entertainment

Aber das sie da gerade so rigoros vorgehen ist wirklich krass Ich werde mein Video vom Donnerstag nachher mal bei Vimeo hochladen.

[Erzengel]

So, nur zur Info. Ich habe jetzt das Ultime Désobéissance Video in die Dropbox verfrachtet. Wer es dort downloaden will (MP4 Format, 7GB), sage mir Bescheid. Ich schicke den Link.

[MartinC]

Welches Format hast Du geladen? Bei mir zeigt es für 1080p 2.5 GB an, für 1440p 5.1 GB und für 2160p 12 GB. Für MP4/MKV zeigt er mir keine Unterschiede an, ist ja auch nur der Wrapper.

PS: Ich hab mal kurz reingeschaut und das scheinen mir aber *nicht* die Videos von Herrn Schmitt zu sein, sondern andere Quellen, die leider auch nicht seine Qualität haben. Wir müssen jetzt mal abwarten, ob sich die Nummer - hoffentlich - in 2-3 Wochen beruhigt.

[farmerprojekt]

Yep... geh auf innamoramento.net und melde Dich dort an (sonst kommst Du nicht in die Sektion).

Merci !!!

OneHitWonder hat geschrieben: ↑21. Jun 2019, 17:14
Auch wir haben die vermisst und kamen zum Schluss, dass die wegrationalisiert sind. Sehr schade... Vielleicht waren die Subunternehmer von Yvan Cassar
Apropos: Gabs eigentlich irgendwelche Infos, weshalb er nicht mehr dabei war? Fand es ja cool, dass er trotzdem bei #8 im Publikum gewesen sein soll.
Ich meine mal gelesen zu haben er hat andere terminliche Verpflichtungen, oder aber "künstlerische Differenzen". Zur Timeless hat er ja doch öfter recht... grimmig... geschaut, was man auf dem Film nicht so sieht

Die terminliche Verpflichtung war das hier:



Ob es wohl auch so sein wird bei Yvan? Sagt man einmal Nein zu Madame, kommt danach oft keine Zusammenarbeit mehr zustande...

[Erzengel]

Welches Format hast Du geladen? Bei mir zeigt es für 1080p 2.5 GB an, für 1440p 5.1 GB und für 2160p 12 GB. Für MP4/MKV zeigt er mir keine Unterschiede an, ist ja auch nur der Wrapper.

PS: Ich hab mal kurz reingeschaut und das scheinen mir aber *nicht* die Videos von Herrn Schmitt zu sein, sondern andere Quellen, die leider auch nicht seine Qualität haben. Wir müssen jetzt mal abwarten, ob sich die Nummer - hoffentlich - in 2-3 Wochen beruhigt.

Also: mein Programm heißt Audials und ich habe das Video über die Bildschirmerkennung (mit 1080p eingestellt) runtergeladen. So kamen am Ende 7 GB raus. Wie auch immer

Frage mich nicht nach den technischen Einzelheiten

[MartinC]

[Also: mein Programm heißt Audials und ich habe das Video über die Bildschirmerkennung (mit 1080p eingestellt) runtergeladen. So kamen am Ende 7 GB raus. Wie auch immer

Frage mich nicht nach den technischen Einzelheiten

Hmm... hab mal auf deren Website nachgesehen und "Bildschirmerkennung" heißt, daß der Bildschirm abgefilmt wird - das ist für DRM-Sachen wie Netflix & Co. Das Programm hat also vermutlich den Film intern in der Grafikkarte "laufen lassen" und das dann mitgefilmt und neu codiert.

Das Programm behauptet aber, es könne die YT Filme auch als Originaldateien runterladen, ohne sie umzukodieren. Solltest Du vielleicht mal schauen, wo das im Programm versteckt ist, denn das ist natürlich die beste Qualität und kleinste Dateigröße (Abfilmen heißt immer etwas schlechter und größer). Die von YT angebotenen Varianten haben die oben angegebenen Größen, wobei für die Bildqualität die 1080p lockerst ausreichen, dann landet man bei 2.5 GB.

JDownloader2 ist etwas umstritten (weil die vor *Jahren* ein *einziges* Mal richtig Mist gebaut hatten...) aber ich mag's und mit YT kommt der prima zurecht. Weiterhin gibt es für Chrome/Firefox auch YT-Plugs bis zum abwinken. Noch ist der Link lebendig, insofern kann ja jeder noch erstmal separat zapfen.

[Erzengel]

Das Programm behauptet aber, es könne die YT Filme auch als Originaldateien runterladen, ohne sie umzukodieren. Solltest Du vielleicht mal schauen, wo das im Programm versteckt ist, denn das ist natürlich die beste Qualität und kleinste Dateigröße (Abfilmen heißt immer etwas schlechter und größer). Die von YT angebotenen Varianten haben die oben angegebenen Größen, wobei für die Bildqualität die 1080p lockerst ausreichen, dann landet man bei 2.5 GB.

Ich weiß schon, wie das funktioniert, aber die Dateien werden dann sehr viel kleiner und ich kann nicht nachvollziehen, wie "kleinste Dateigröße" = "beste Qualität" sein soll

[imagine]

Das hängt von der Kodierung ab und was neben dem Konzert als solches noch mitgefilmt wird. Beim Abfilmen von Bildschirm kommt natürlich einiges an Overhead dazu.

Wenn das Konzert direkt aufgenommen wird, dann können helle und dunkle Sachen, Farben, Bildunterschiede, etc. natürlich viel besser kodiert und ggf. komprimiert werden, als wenn komprimiertes nochmals komprimiert werden muss. Dabei kommt es dann auch eher zu Qualitätseinbußen.

[Erzengel]

Ihr könnt mir viel erzählen

Ich habe jetzt mal verglichen: Bildschirmaufnahme mit Originalaufnahme bei YouTube und ehrlich gesagt finde ich die Bildschirm Aufnahme schärfer und klarer

Aber zurück zum eigentlichen Thema dieses Threads: Morgen Mittag geht es wieder zurück nach Paris – ich werde berichten. Erstaunlicherweise gibt es so gar keine Gerüchte im Moment hinsichtlich Besonderheiten dieses "allerletzten"
Konzertes.

Ich rechne damit auch nicht, dass sich irgendetwas ändert im Vergleich zu den Konzerten Nummer drei und Nummer vier, die ich gesehen habe. Und mal ehrlich: auf der Bühne wird Mylène bestimmt nicht ihren Rücktritt erklären, schon aus Angst vor kollektiven Angstattacken ihrer hardcore Fans

[MartinC]

Ich weiß schon, wie das funktioniert, aber die Dateien werden dann sehr viel kleiner und ich kann nicht nachvollziehen, wie "kleinste Dateigröße" = "beste Qualität" sein soll

Ich glaube das war grade ein Mißverständnis... bzw. zwei verschiedene Baustellen.

1) Das Originalmaterial gibt (hier) nicht wirklich mehr als 1080p her. Natürlich kann man es immer beliebig upscalen, aber wenn die Kamera z.B. eine Glaslinse hat, die kaum 720p scharf bekommt, dann macht es keinen Sinn, damit einen 4K-Film zu produzieren... auch wenn es technisch natürlich geht.

Die 1080p als Obergrenze sind (hier) meine persönliche Einschätzung, nach den Ausschnitten, die ich mir kurz angesehen habe. Wobei ich natürlich niemanden davon abhalten will, höhere Auflösungen zu laden.

Holt man sich von diesem Film die 1080p Variante, dann ist die Originaldatei 2.5 GB groß.

2) Wenn man aber diese Datei umkodiert, dann kann sie beliebig größer (oder kleiner) werden. Wenn Deine Software es in 1080p "abgefilmt" hat, dann wurden bei Dir 7 GB daraus - vermutlich weil Du höchste Qualität eingestellt hast. Aber dadurch wurde der Film natürlich nicht (objektiv technisch) besser... die Software hat die 2.5 GB runtergeladen, abgespielt, und dann das Ergebnis selber wieder in 7 GB neu kodiert.

Das mit dem "Abfilmen" ist prima für verschlüsselte Filme, die eine freie Software gar nicht runterladen kann, und für "legale" Software in Deutschland, die keinen "Kopierschutz umgehen" möchte.

Bei YouTube ist das aber herzlich wurscht, weil YouTube die Filme ja über ihr API offen rausrückt - daher ist es am klügsten, die Dateien einfach - so wie sie YouTube veröffentlicht - 1:1 binär runterzuladen. Dann hat man immer die exakte Kopie als kleinste Datei.

Nochmal für diesen Film - YouTube liefert folgende Varianten/Dateigrößen:
720p - 1.4 GB
1080p - 2.5 GB
1440p - 5.1 GB
2160p - 12 GB

Für meinen Geschmack ist das Ausgangsmaterial bereits mit 1080p voll ausgereizt, bzw. lohnt sich für die 0.9 GB nicht die Beschränkung auf 720p.

Bei 1440p/2160p glaube ich nicht, daß sich das Ergebnis optisch wirklich von einem 1080p Upscale unterscheiden wird, aber wer da nur schwache Hardware hat und mächtige Bandbreite, der bekommt für 12 GB dann eben die volle Originaldatei von YouTube.

Nachtrag:

Ich habe jetzt mal verglichen: Bildschirmaufnahme mit Originalaufnahme bei YouTube und ehrlich gesagt finde ich die Bildschirm Aufnahme schärfer und klarer

Das mag sein, so wie analoge Überspielungen subjektiv durchaus besser als das Original sein konnten (wenn der Cassettenrekorder zum Beispiel den Bässen mehr wumms gegeben hat). Technisch gesehen ist es trotzdem ein Fehler...

Dein Audials hat bei 1080p diese 2.5 GB Datei runtergeladen und dann in der Grafikkarte abgespielt. Dabei hat diese evtl. irgendwelche Farbanpassungen oder Schärfungen oder sonstwelche Justierungen vorgenommen, die der Browser beim Abspielen in seinem Fenster nicht macht. Das kann man aber, wenn man die 2.5 GB Datei hat, natürlich auch selber machen, indem man sie mit Optimierungen abspielt. Quasi ein "Remaster".

Das Mißverständnis ist "technischer Qualitätsverlust" vs. "subjektiver Qualitätsverlust". Es gibt ja auch Menschen, die finden MP3 klingt besser als die CDs (weil MP3 Dynamik komprimiert, und das finden viele Menschen gut - auch wenn es objektiv nicht wirklich stimmt).

Das Abspielen von MP3/MKV-Dateien ist keine exakte Wissenschaft - jeder Software-Player und jede Hardware macht das mit eigenen Optimierungen, die mal besser und mal schlechter aussehen. Audials spielt in Deiner Grafikkarte dann sehr gut ab - aber das kann man dann durch sorgfältige Auswahl eines Players auch einfach so haben... ohne Umkodierung.

Ich haben grade einen (eigentlich wertigen) neuen TV, der bestimmte Video-Clips erheblich schlechter abspielt, als mein Billig-DVD-Player der auch noch dran hängt...