Neue Beiträge vs. Ungelesene Beiträge

[MartinC]

Bin nach meiner letzten etwas längeren Abwesenheit darüber gestolpert, daß ich seit langem (ganz automatisch) den Knopf "Neue Beiträge" falsch interpretiert habe...

Ich kenne es von nahezu allen Boards (die auf diese Software hier aufsetzen), daß es einen Knopf "Ungelesene Beiträge" gibt, der einem die komplette Liste aller aktualisierten Threads seit dem letzten Besuch (gemäß Cookie) listet. Was außerordentlich praktisch ist, um nichts zu verpassen.

Der Knopf (repektive Schaltzeile) "Neue Beiträge" hier liefert aber ganz offensichtlich nur Threads, die in den letzten paar Stunden geändert wurde und verschluckt alle älteren. Was bedeutet, daß man nach einer Abwesenheit von auch nur 24 Stunden theoretisch alle Foren (und Unter-Foren) einzeln anwählen müßte um sich dort die Icons anzusehen. Hab das eben mal gemacht und die Zahl der von mir völlig unentdeckten Beiträge ist gewaltig...

Da fast alle Foren den sehr viel praktischeren "Ungelesene Beiträge" Knopf haben, würde ich daher anregen, den vielleicht hier auch einzubauen?

[imagine]

Der Link existiert auch in diesem Skin, dass er nicht da ist liegt bzw. lag an mir und hat was mit Erfahrungen aus anderen Foren-Systemen zu tun.

Die Möglichkeit unterschiedliche "Neue Beiträge"-Ansichten zu haben kenne ich so nur vom phpBB, andere wie das Invision Power Board haben bspw. nur eine welcher wie auch bei uns i. d. R. mit "Neue Beiträge" beschriftet ist. Es ist möglich, dass es hierbei Verständnis-Unterschiede gibt was "Neue Beiträge" und "Ungelesene Beträge" sind.

Da ich ja i. d. R. täglich online bin ist mir das bisher auch nicht weiter aufgefallen, dass alles was älter als 24 Stunden ist, nicht angezeigt wird. Hab den "Ungelesene Beiträge"-Link wieder eingefügt. Findest du oben neben dem "Neue Beiträge"-Link.

[MartinC]

Hey... Danke!

Obwohl ich die letzten 2-3 Tage Tabula Rasa gemacht hab und versuchsweise händisch durch alle Foren (und Folgeseiten) geturnt bin, hat er mir eben auf Anhieb nochmal 12 ungelesene geliefert (und 3-4 von denen durchaus interessant für mich).

Insofern finde ich das eine echte funktionale Bereicherung. Und wenn nach dem Rauspicken der interessanten Sachen mal zu viel Restthemen bleiben, kann man ja auf der Hauptseite alle Foren als "gelesen" markieren.

[THomasHH]

Danke auch von mir.

Ich will gar nicht wissen, wieviele Beiträge mir dadurch entgingen. Ich bin allerdings auch mal 'ne Weile fast täglich hier gewesen.
Seit in meiner Arbeitsstätte das Forum aber nur noch seeeeehhrrr träääääge aufbaut, habe ich nur und ausschließlich abends zu Hause die Möglichkeit, in dieses Forum zu gehen, was ich dadurch auch mal vergesse(n habe).
Alle anderen Foren, die ich so besuche, haben im Büro keinerlei Probleme.

Zudem werde ich auch regelmäßig einfach mal so rausgeschmissen. Martin hatte dazu eine Theorie, dass es am "è" liegen könnte, auch wenn dies in der Adresse selbst gar nicht vorkommt.

[imagine]

Danke auch von mir.

Ich will gar nicht wissen, wieviele Beiträge mir dadurch entgingen. Ich bin allerdings auch mal 'ne Weile fast täglich hier gewesen.
Seit in meiner Arbeitsstätte das Forum aber nur noch seeeeehhrrr träääääge aufbaut, habe ich nur und ausschließlich abends zu Hause die Möglichkeit, in dieses Forum zu gehen, was ich dadurch auch mal vergesse(n habe).
Alle anderen Foren, die ich so besuche, haben im Büro keinerlei Probleme.

Seit wann und in wiefern genau? Generell - und das auch nochmal an alle: wenn ihr Probleme, Vorschläge, etc. schreibt es mir, egal ob als Thema, PM, E-Mail, Subraum-Transmission oder es was sonst noch gibt. Ich reiße nun echt keinen den Kopf ab. (es sei denn, es wird gewünscht )

Zudem werde ich auch regelmäßig einfach mal so rausgeschmissen. Martin hatte dazu eine Theorie, dass es am "è" liegen könnte, auch wenn dies in der Adresse selbst gar nicht vorkommt.

Den Effekt haben wir glaube ich schon solange wie's Forum existiert, nur dahinter gekommen sind wir bislang nie. Kannst du evtl. "regelmäßig" bisschen näher definieren? (aller x Tage/ Wochen) Ich weiß, dass ich den Effekt mit unter auch habe und zwar insb. dann der mir der Browser (vorzugsweise Firefox) zuvor abgeschmiert ist. Am Besten funktioniert alles meiner Erfahrung nach, wenn man das Forum via "mylenefarmer-forum.de", also ohne "www." aufruft.

Wie hier schon angekündigt steht bald das Upgrade auf's phpBB3.1 an, evtl. gibt sich's dann auch selbst.

[THomasHH]

Seit wann und in wiefern genau?

In der Firma ist's schon eine ganze Weile. Schwierig, es zeitlich einzugrenzen. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, schon immer. Nur ist es in diesem JAhr gefühlt schlimmer geworden (mit Ladezeiten von mehreren Minuten).
Da es zu hause nicht so schlimm ist, ging ich immer davon aus, dass diese Langsamkeit an unseren Sicherheitseinstellungen (oder was auch immer) liegt. Proxy und co., ich kenne mich da leider zu wenig aus.

Den Effekt haben wir glaube ich schon solange wie's Forum existiert, nur dahinter gekommen sind wir bislang nie. Kannst du evtl. "regelmäßig" bisschen näher definieren? (aller x Tage/ Wochen)

Also im Büro ist es praktisch mit jedem Einloggen so, manchmal sogar direkt nach dem ersten Login.
Zu hause ist es weniger, kommt nur ab und zu mal vor. Da ich hier (also zu hause) nicht so oft ins Forum ging, ist es auch schwer es zeitlich zu definieren.
Aber schätzungsweise so alle fünf Logins.

Heute war z.B. nichts dergleichen. Muss für morgen oder so aber nichts heißen.

[MartinC]

Äh... dieser Thread wird bei mir grade unter "Neue Beiträge" zweimal gelistet. Mache ich beide auf, ist der eine "gesperrt", in den anderen schreibe ich grade...

Der gesperrte ist:

Code: Alles auswählen

http://www.mylenefarmer-forum.de/viewtopic.php?f=1&t=983&start=10

Der offene ist:

Code: Alles auswählen

http://www.mylenefarmer-forum.de/viewtopic.php?f=1&t=979&start=10

Edit: OK, ich bin mitten in den Verschiebebahnhof geplatzt.

[imagine]

Ja deshalb viewtopic.php?f=1&t=594&p=11624#p11624

Sry für die Verwirrung

[OneHitWonder]

Die teilweise unendlichen Ladezeiten sowohl des Forums, als auch von mo.de kann ich ebenfalls bestätigen. Sowohl in der Firma, als auch daheim. Aber nicht immer.

Meine Vermutung:

Der Server ist mit Sicherheit virtualisiert (?). Wenn der Provider nicht genug RAM für alle VMs oder auch nur für alle Prozesse hat, werden die die am längsten nicht mehr benötigt werden auf Disk ausgelagert. Bei regelmäßig aktiven Prozessen/VMs passiert das eher selten. Aber bei dem kleinen Kreis den wir darstellen kann es sicher sein, dass man mehrere Stunden keiner zugreift. Dann wartet man eben, bis das "uns gehörende" RAM wirder reingeswappt ist, bevor man eine Antwort kriegt.

Nach meiner Beobachtung ist nur der erste Aufruf das Problem. Weitere Klicks gehen dann schneller. Das würde genau in dieses Schema passen.

Wir hatten ähnliches mal mit dem Mailserver meiner Frau. Dort ging das so lang, dass der Sender beim ersten Mal einen Timeout bekam und es erst bei der (automatischen) Wiederholung geklappt hat. Jede weitere Mail kam dann sofort. Das war ein kleiner, lokaler Provider und nach Reklamation und Umzug auf spicherseitig weniger überlastete Hardware war das Problem Geschichte. Gerade beim virtualisieren ist es halt verlockend, immer noch mehr Server draufzupacken, auch wenn das RAM schon x-fach overcommitet ist.

@Stefan: Man könnte das erhärten oder auch ausschließen, wenn sich jeder der drüber stolpert hier eine kurze Notiz mit Datum und Uhrzeit hinterlässt. Stimmt die Theorie, müsste der im Accesslog des Servers der Erste nach längerer Inaktivität sein.

[MartinC]

Im Prinzip eine plausible Idee, allerdings kann ich die nicht wirklich bestätigen - obwohl ich über den Tag verteilt querbeet zu allen möglichen Uhrzeiten hier reinschaue, habe ich seit Monaten keinen einzigen Bummelstreik mitbekommen. Das kann natürlich Dusel gewesen sein, aber wahrscheinlich ist es nicht.

Dummerweise wird es bei der überschaubaren Zahl an Usern hier und der Vielzahl der möglichen Faktoren (Provider, Browser, DNS, Proxies, Router/Firewall, NSA ist eingeschlafen, alles zusammen) sehr schwer werden, eine gesicherte Diagnose zu bekommen.